Una nueva demanda ha acusado a Valve de abusar del poder de mercado de Steam para evitar la competencia de precios. The Hollywood Reporter dijo que cinco jugadores presentaron una demanda colectiva antimonopolio en California que alega que Valve requiere que los desarrolladores y editores entren en una cláusula de «nación más favorecida». La demanda alega que un desarrollador o editor debe acordar que el precio de un juego de PC en Steam será el mismo precio que en otras plataformas de PC. Esencialmente, la demanda afirma que Steam no permite a los desarrolladores poner precios más bajos a sus juegos en otras plataformas.
La demanda, presentada por el bufete de abogados estadounidense Vorys, Sater, Seymour y Pease LLP, dice que la cláusula MFN de Valve mantiene más altos los precios de los juegos de PC con respecto a otras plataformas como Epic Games Store y Microsoft Store. «Steam MFN también obstaculiza la innovación al crear una barrera artificial de entrada para las plataformas», se lee en la denuncia.
«Cuando un mercado, como éste, está muy concentrado, un nuevo participante puede beneficiar a los consumidores al rebajar los precios del operador predominante. La capacidad de ofrecer juegos de PC a los consumidores a precios más bajos es una de las formas en que una empresa o un nuevo participante podría ganar participación de mercado. Si este mercado funcionara correctamente, es decir, si Steam MFN no existiera y las plataformas pudieran competir en precio, las plataformas que compiten con Steam podrían proporcionar los mismos (o mayores) márgenes a los desarrolladores de juegos y al mismo tiempo ofrecer precios más bajos a consumidores».
La demanda utiliza tweets del jefe de Epic, Tim Sweeney, para respaldar su caso. En un tweet de enero de 2019, Sweeney dijo que Steam «tiene poder de veto sobre los precios».
Steam has veto power over prices, so if a multi-store developer wishes to sell their game for a lower price on the Epic Games store than Steam, then:
— Tim Sweeney (@TimSweeneyEpic) January 30, 2019
1) Valve can simply say “no”
2) Pricing disparity would likely anger Steam users, leading to review bombing, etc
Curiosamente, la demanda incluye una serie de editores como coacusados: CD Projekt, Ubisoft, kChamp Games (el desarrollador independiente unipersonal detrás de ShellShock Live), Rust, LLC (el desarrollador de Los Ángeles detrás de Hot Dogs, Horseshoes & Hand Grenades) y Devolver Digital. La demanda alega que estas empresas aceptaron el Steam MFN. Pero, ¿por qué incluir solo a estos editores y desarrolladores y no a muchos otros que lanzan juegos en Steam? ¿Por qué destacar a dos desarrolladores independientes en este caso?
La demanda alega que si Steam MFN no existiera y las plataformas pudieran competir en precio, las plataformas que compiten con Steam podrían proporcionar los mismos (o mayores) márgenes a los desarrolladores de juegos y al mismo tiempo ofrecer precios más bajos a los consumidores. Pero, ¿se cumple esto en la realidad?
Ubisoft abandonó Steam hace un tiempo para lanzar sus juegos de PC en Epic Games Store. En la plataforma de Epic, Assassin’s Creed Valhalla cuesta 59.99€. Ese es el mismo precio que cuesta Assassin’s Creed Odyssey en Steam. A pesar de la mayor participación en los ingresos otorgada a los editores y desarrolladores en Epic Games Store y el hecho de que Assassin’s Creed Valhalla no está en Steam, no parece que se haya transferido ningún ahorro a los clientes.
¿Y qué pasa con este Steam MVN en el que se basa la demanda? Según la sección de precios de la documentación de Steamworks, los desarrolladores y editores son responsables de establecer y administrar los precios de sus productos. Sin embargo, la propaganda confirma que Valve revisará los precios iniciales y los ajustes de precios propuestos (ventas).
Valve aún no ha comentado sobre la demanda. La demanda quiere que se resuelva que la supuesta cláusula NMF de Steam «es anticompetitiva y constituye monopolización ilegal y mantenimiento del monopolio», una orden judicial, daños y costos legales.
